Выбор стратегии мета-анализа влияет на его результаты

Результаты, полученные в ходе сравнения различных схем проведения мета-анализа, могут отличаться друг от друга и влиять на выводы, сообщает JAMA.

 

Французские ученые из Центра статистических исследований в эпидемиологии в Париже сравнили несколько альтернативных стратегий проведения мета-анализа: единственное исследование (с самым узким доверительным интервалом); мета-анализ, охватывающий 25 самых крупных исследований; мета-анализ, охватывающий исследования малоизученных эффектов; мета-анализ, ограниченный исследованиями с малым совокупным риском систематической ошибки оценки.

 

Всего были проанализированы результаты 163 мета-анализов, опубликованных в период с 2008 по 2010 год в журналах с высоким импакт-фактором, а также с 2011 по 2013 год в Cochrane Database of Systematic Reviews: 92 (705 РКИ) с субъективными результатами и 71 (535 РКИ) с объективными результатами.

 

Оказалось, что итоговые выводы существенно различаются в зависимости от выбора стратегии проведения мета-анализа. В группе мета-анализов с субъективными результатами значимая разница в итоговых выводах наблюдалась в 47 из 92 (51%) РКИ, а в группе с объективными результатами - в 28 из 71 (39%) РКИ.

 

Мета-анализ рандомизированных клинических исследований считается одним из наиболее достоверных методов подтверждения заявленной гипотезы. Предполагается, что при его проведении происходит строго научный отбор отдельных исследований, основанный на тщательной идентификации и проверке параметров каждого проекта.

 

«Мы не можем сказать, какой метод проведения мета-анализа является лучшим, потому что ни одно исследование не дает 100%-ного ответа на поставленные вопросы, - комментируют полученные ими данные исследователи. - Но наши результаты говорят о необходимости переосмысления определенных принципов при проведении мета-анализа».

 

 

Association Between Analytic Strategy and Estimates of Treatment Outcomes in Meta-analyses - JAMA, doi: 10.1001/jama.2014.8166, 13 August 2014

 

Фото: shutterstock.com